إلى المحرر:
أنا متعاطف مع التوجه العام لحجة ستيفن مينتز في داخل العليا، “الكتابة في عصر الذكاء الاصطناعي“((2 أبريل ، 2025). برامج اكتشاف الذكاء الاصطناعى غير موثوق بها. إلى الدرجة التي يعتمد عليها المدربون على اكتشاف الذكاء الاصطناعي ، فإنهم يساهمون في تآكل الثقة بين المدربين والطلاب-ليس شيئًا جيدًا ، ولأن AI” يتم تكريمهم “، حيث يتم تكريمهم بشكل أقل من التنظيم أو التزامن بشكل أقل من التنسيق أو المتوحشين. لنا أكثر أصالة.
مقال مينتز من المحتمل أن يكون مضللاً. وهو يشهد مرارًا وتكرارًا على أنه في اختبار برنامج الكشف ، أسفرت الكتابة وغيرها غير المنتجة عن درجات معينة مثل “المئوية التي تم إنشاؤها”. على سبيل المثال ، يكتب ، “27.5 في المائة من قطعة يناير 2019 … من المحتمل أن تحتوي على نص تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي.” على الرغم من أن البرنامج الذي استخدمه Mintz لهذا التمرين (Zerogpt) يدعي أنه يحدد “مقدار” الكتابة التي تم إنشاؤها بواسطة AI ، فإن العديد من كاشفات الذكاء الاصطناعى الأخرى (على سبيل المثال ، Chatgptzero) تشير إلى درجة الاحتمالية التي كتبها الذكاء الاصطناعي. كلا النوعين من البيانات غير كامل ومشاكل ، لكنهما ينقلون أشياء مختلفة.
مرة أخرى ، حجة مينتز مفيدة. ولكن إذا كان المدربون الضميريون سيتخذون موقفا ضد التقنيات على أساس تجريبي أو مبدئي ، فسوف يفعلون ذلك بشكل جيد لإثبات التقدير للفروق الدقيقة في الأدوات المختلفة.
