قامت شاحنة Billboard بتصيد الشوارع العامة حول جامعة هارفارد ، وبثت أسماء ووجوه الطلاب الذين وقعوا خطابًا مفتوحًا يلوم إسرائيل على الهجوم الإرهابي الذي ارتكبه حماس. كما ذكرت قرمزي هارفارد ومنافذ أخرى ، واجه الطلاب المرتبطون بالمنظمات التي وقعت على الرسالة التي ألحتها لجنة التضامن الفلسطينية الجامعية بجامعة هارفارد منذ ذلك الحين هجمات التغلب على القائمة السوداء. وفقا ل قرمزي، نشرت أربعة من مواقع القائمة السوداء الأسماء الكاملة للطلاب ، وسنوات الفصل ، والصور ، والمنازل وعضوية النادي – وكلها هي معلومات الدليل مؤهل لنشره دون موافقة الطلاب بموجب قانون الحقوق والخصوصية التعليمية للعائلة ، أو FERPA. الإطار القانوني للغاية يهدف إلى حماية خصوصية الطالب في الواقع يتيح انتهاكه.
حرية التعبير ليست التحرر من النتيجة ، لأن هؤلاء الطلاب يتعلمون. ما لا يقل عن تسع منظمات الطلاب البالغ عددهم 34 من المنظمات التي وقعت على البيان سحبت في وقت لاحق دعمها لها. قائد طالب واحد قال أنها لم تر هذا البيان قبل تأييد مؤسستها ، حيث لم تكن هناك عملية رسمية للموافقة على هذه العبارات ؛ استقالت بعد ذلك من دورها القيادي. [Editor’s note: The previous sentence has been corrected to more accurately reflect the student leader’s quoted remarks.] من المحتمل أن يكون الطلاب الذين أقروا الرسالة دون العناية الواجبة الدقيقة أكثر حذراً في المستقبل ، في حين أن أولئك الذين أيدوا لها بجدية لديهم فرصة كبيرة لمعرفة سبب وجوب العديد من الواردة.
لكن كارثة Doxing-Truck تقدم درسًا صارخًا آخر-أنه من تقادم Ferpa.
تم توقيع قانون الحقوق التعليمية والخصوصية لعام 1974 في القانون باعتباره تعديل باكلي ردا على ماذا الراعي الرئيسي لها يتميز بأنه “الدليل المتزايد على إساءة استخدام سجلات الطلاب في جميع أنحاء البلاد.” في شكلها الأصلي ، سمحت FERPA للكليات والجامعات بإصدار معلومات الدليل دون موافقة الطلاب ، بما في ذلك الأسماء الكاملة ، وسنوات الفصل ، وعناوين المنزل والمشاركة في الأنشطة المعترف بها رسميًا (مثل المنظمات الطلابية). أنظمة بعد أ 1998 تعديل تمت إضافة صور الطلاب ، جنبًا إلى جنب مع عناوين البريد الإلكتروني ، إلى أنواع معلومات الدليل التي يمكن نشرها دون موافقة. (بينما يُطلب من الكليات منح الطلاب الحق في إلغاء الاشتراك في الكشف عن معلومات الدليل هذه ، أ 2020 التحقيق من خلال منتدى الخصوصية العالمي ، وجدت إجراءات الإخطار وإلغاء الاشتراك في FERPA من المؤسسة إلى المؤسسة ، وأن الكثير منهم يجعلون من المربك أو المرهقة غير معرّنة للطلاب ممارسة هذا الحق الأساسي في الخصوصية.)
تكذب فئة “معلومات الدليل” ذاتها في نشر هذه البيانات: في أيام دفاتر الهاتف ، كانت مشاركة الدلائل المطبوعة لمعلومات الاتصال الشخصية مقصورة بشكل عام على مجتمع الطلاب المسجلين في مدرسة وتيسير أنشطة مفيدة مثل أشجار الهاتف للإغلاق أثناء الطقس العاصف. ولكن في عصر البيانات الضخمة ، فإن نشر معلومات الدليل عبر الإنترنت يجعل الطلاب عرضة للتفكيك وأشكال أخرى من المضايقات عبر الإنترنت والواقعية. والأكثر من ذلك ، أن معلومات الدليل التعليمي يمكن أن تكون مرجعية ، يدويًا أو خوارزميًا ، ضد وسائل التواصل الاجتماعي وغيرها من المعرفات الرقمية حساب تعريفي، تصنيف الطلاب وفرزهم واستهدافهم ، وتعريضهم لأشكال مختلفة من استغلال و مراقبة.
لطالما كانت فيبا نفسها تؤوي هذا التناقض الداخلي. هو – هي تعريف معلومات التعريف الشخصية (PII) مثل أي معرف مباشر أو غير مباشر ، أو “معلومات أخرى ، وحدها أو مجتمعة ، مرتبطة أو قابلة للربط بطالب معين.” على الرغم من أنه من السهل افتراض أن FERPA تحمي معلومات التعريف الشخصية ، إلا أن ستة أنواع من PII – بما في ذلك اسم الطالب وتاريخ ومكان الولادة – يتم اعتبارهم بشكل صريح معلومات الدليل وبالتالي مؤهلة للإفصاح دون موافقة. صور الطلاب ، على سبيل المثال ، تنقل خصائص الوجه الواردة في تعريف FERPA PII للسجلات البيومترية. سبعة أنواع إضافية من معلومات الدليل – بما في ذلك عنوان البريد الإلكتروني ورقم الهاتف وعضوية المنظمة الطلابية ، وحتى الارتفاعات والأوزان للرياضيين – تفي تمامًا بمعيار PII “المرتبط أو المرتبط”.
والجدير بالذكر أن شاحنة هارفارد Doxing عرضت أسماء وصور الطلاب ، في حين أن هجمات التغلب على الإنترنت والطوائم السوداء المحترفين وثقت سنوات ومسقطات – جميع معلومات الدليل. تمكنت تفاصيل حول عضوية نادي الطلاب ، وهي معلومات أخرى من معلومات الدليل ، من الخروج من الطلاب والكشف عن مقابض وسائل التواصل الاجتماعي الخاصة بهم وتاريخ التوظيف.
لقد أدرك الباحثون ودعاة الخصوصية التعليمية قصور FERPA منذ فترة طويلة للعصر الرقمي. في الواقع ، تم إضعاف حماية FERPA تمامًا كما زادت رقمنة التعليم من النطاق ونطاق وأهمية السجلات التعليمية للطلاب. ال مسؤولو المدرسة رزق، وأضاف في عام 2008 ل تمكين وصول الطرف الثالث إلى السجلات التعليمية للطلاب في وقت كانت فيه الكليات تتبنى بشكل متزايد خدمات التعلم عبر الإنترنت والاستعانة بمصادر خارجية في جوانب أخرى من تجربة الطالب ، تشبه عصا Ferpa Magic: عندما يلوح بالمقاولين والمستشارين والمتطوعين وغيرهم ، فإنه يحولها إلى مسؤولي المدارس المؤهلين للوصول إلى سجلات تعليمية محددة في FERPA. وتدفقات البيانات لا تتوقف عند هذا الحد –إعادة الكشف يسمح ببيانات الطلاب ، ويمكن تمرير السجلات التعليمية في اتجاه مجرى النهر إلى أطراف أخرى ترضي السخية “مسؤول المدرسة مع مصلحة تعليمية شرعية” معيار. التحول الرقمي في التعليم العالي لا يمكن أن يحدث بدون عصا Ferpa Magic التي تحول شركات التكنولوجيا الإعلانية مثل جوجل و فيسبوك إلى مسؤولي المدرسة مع المصالح التعليمية المشروعة.
علاوة على ذلك ، قد تكون أي حماية من الحماية من FERPA التي نجت من التحول الرقمي موضع نقاش ، مثل عام 2002 جامعة غونزاجا ضد دو أثبتت القضية أن الطلاب ليس لديهم حق في العمل فيما يتعلق بانتهاكات FERPA المحتملة. فقط وزارة التعليم الأمريكية يمكنها فقط رفع دعوى ضد مؤسسة من خلال تهديد تمويلها الفيدرالي ، وهي عقوبة تعتبر شديدة للغاية لم يتم إصدارها. ربما يكون هذا كذلك ، مثل بيانات التعليم يجعلها غير عملية ، إن لم تكن مستحيلة، للطلاب لممارسةهم بشكل مفيد الحقوق تحت FERPA لمراجعة وتصحيح أو تعديل سجلاتهم التعليمية.
بالنظر إلى هذه الأحكام-ثغرة معلومات الدليل ، ثغرة مسؤولي المدارس ، ثغرة إعادة الكشف وثغرة المعصم-لقد حان الوقت للاعتراف بأن Ferpa لم يعد يعمل بشكل مفيد لحماية خصوصية الطالب. سقطت فيبا.
الفشل النظامي لـ FERPA يهم بسبب الخصوصية مهمة للتعلم. تتيح الخصوصية الفكرية للطلاب – وجميعنا – استكشاف الأفكار ، وطرح الأسئلة ، ومناقشة الاستنتاجات الأولية مع المقربين الوثيقين ، وتطوير الأعمال الإبداعية ، وارتكاب الأخطاء ، وربما الأهم من ذلك ، تغيير عقولنا. يصف نيل ريتشاردز الخصوصية الفكرية باعتبارها “منطقة حماية تحرز قدرتنا على تعويض عقولنا بحرية” و “الحماية من المراقبة أو التداخل عندما نشارك في عمليات توليد الأفكار”. من الخصوصية الفكرية التي تحرس ضد تأثير تقشعر لها الأبدان يعتمد على الخوف من العقوبة الاجتماعية أو العقوبة الرسمية – وخاصة على الهامش الغامض بين الكلام المقبول والمثير للجدل.
تأثير تقشعر لها الأبدان واضح في فصول الكلية اليوم. ال تقارير مؤسسة نايت يتفق 65 في المائة من الطلاب على أن المناخ في حرمهم الجامعي يمنع بعض الناس من قول ما يعتقدون لأن الآخرين قد يجدونه مسيئًا. تسعة وخمسين في المئة من الطلاب الإبلاغ عن الرقابة الذاتية في الفصل ؛ من بين هؤلاء ، 62 في المائة من الخوف من ردود الفعل السلبية أو الانتقام من زملاء الدراسة ، وفقًا لأكاديمية Heterodox 2022 مسح تعبير الحرم الجامعي. أ تقرير جامعات ويسكونسن يشير إلى أن هذه المخاوف ليست لا أساس لها من الصحة ، حيث يتفق 58 في المائة من الطلاب على أنه ينبغي إبلاغ مديري الجامعة بقولهم شيئًا ما يشعر الآخرون بأن الآخرين يسبب ضررًا لمجموعات معينة من الناس. علاوة على ذلك ، في حين أن 71 في المائة من الطلاب يقولون إن الخصوصية مهمة تطوير الأفكار الفكرية، لا يثق العديد من الطلاب بإشراف مؤسساتهم على معلوماتهم الشخصية ، بما في ذلك أ عدد غير متناسب من طلاب اللون ومن خلفيات اجتماعية اقتصادية منخفضة. هذا النقص في الخصوصية الفكرية يضعف التعلم.
ومع ذلك ، فإن الطلاب يفهمون ويقدرون هذه المنطقة من الخصوصية الفكرية – حتى نيابة عن أولئك الذين يختلفون معهم. أصدر هارفارد هيليل ، منزل الجامعة للهوية اليهودية والثقافة والزمالة ، أ مكالمة مبدئية لخصوصية الطالب:
“تدين هارفارد هيلل بقوة أي محاولات لتهديد وترهيب المشاركين في بيان لجنة التضامن الفلسطيني ، بما في ذلك الحافلة في الحرم الجامعي الذي يعرض أسماء ووجوه الطلاب الذين تابعوا للمجموعات التي وقعوا عليها. نتائج عكسية للتعليم الذي يجب أن يحدث في حرمنا الجامعي في هذا الوقت العصيب. “
قد تكون Ferpa عفا عليها الزمن ، لكن الخصوصية الفكرية ليست كذلك. لم يعد التحقق من مربع الامتثال FERPA كافياً لحماية خصوصية المتعلم ، سواء من التدخلات غير الضارة نسبيًا لإعادة الإفصاح بين المكاتب الإدارية للحرم الجامعي أو من التهديدات الأكبر المتمثلة في هجمات التغلب الخبيثة أو التنميط من قبل وسطاء البيانات. يتعين علينا المعلمين تحديد كيفية دمج الخصوصية الفكرية في المناهج الدراسية وتجربة الطالب.
