يتحدث السناتور كوري بوكر إلى الصحفيين وهو يغادر غرفة مجلس الشيوخ بعد إلقاء خطاب طابق سجل يوم الثلاثاء. على عكس الاعتقاد الشائع ، لم يكن الخطاب من الناحية الفنية filibuster.
Tasos Katopodis/Getty Images
إخفاء التسمية التوضيحية
تبديل التسمية التوضيحية
Tasos Katopodis/Getty Images
لم يكسر خطاب الرئيس ترامب – بمساعدة من زملاء الديمقراطيين المتعددين – بمساعدة من زملاء الديمقراطيين – بوكيل بوكير المشاجرة ضد سياسات إدارة الرئيس ترامب – بمساعدة من زملائهم الديمقراطيين – كما جددت الأضواء على التقاليد التي يتم تحريكها للوقت.
قضى الديمقراطي في نيو جيرسي 25 ساعة و 5 دقائق متتالية الوقوف والتحدث في المنصة ليلة الاثنين إلى الثلاثاء ، آسر مئات الآلاف من المشاهدين وإرسالها عمليات البحث في جوجل يرتفع لكلمة “filibuster”.
الصيد؟ على الرغم من أنه ليس أقل إثارة للإعجاب ، إلا أن جهود بوكر لم تشكل تقنيًا من الناحية الفنية ، لأنه لم يكن يسعى إلى منع فاتورة أو ترشيح معين.
يشير المصطلح إلى اتخاذ إجراء “مصمم لإطالة نقاش وتأخير أو منع التصويت على مشروع قانون أو قرار أو تعديل أو مسألة أخرى قابلة للنقاش” ، وفقًا لما قاله مجلس الشيوخ الأمريكي.
“يمكن أن يكون لهذا تأثير على مجرد إثارة الانتباه للمسألة التي يتحدث عنها السيناتور … أو يمكن أن يكون وسيلة لإعطاء مزيد من الوقت لأعضاء مجلس الشيوخ لإجراء محادثات في غرفة الخلفية لتخفيف مشروع القانون الذي يكون مرفوضًا لسبب ما بالنسبة للسناتور” ، كما يوضح كيسي بورغات ، مدير برنامج الشؤون التشريعية في مدرسة جورج واشنطن.
تكتيك التأخير قديم مثل مجلس الشيوخ نفسه ، حيث تسمح القواعد بالمناقشة غير المحدودة. لقد تم استخدامه بشكل تكبيري-وبشكل مثير للجدل-على مدار العقود ، بما في ذلك الوقت الذي قام فيه الديموقراطيين بتروم ثورموند في قانون الحقوق المدنية لعام 1957 لأكثر من 24 ساعة ، حيث سجل الرقم القياسي الذي تحطمت به بوكر هذا الأسبوع.
من المفارقات أن خطاب بوكر قد وضع filibuster في التركيز. وعلى الرغم من أن الفعل نفسه قد يعتبر مملًا ، إلا أن تاريخ الكلمة والاستخدام مع مرور الوقت ليسوا سوى شيء. الدفعة الأولى لـ NPR من كلمة الأسبوع يتتبع تطوره ، من swashbuckling إلى stonewalling.
من أين أتت الكلمة؟
نقش عام 1857 لويليام ووكر ، وهو أمريكي تم انتخابه رئيسًا لنيكاراغوا وأشار إليه في ذلك الوقت باسم “filibuster”.
Bettmann/Bettmann Archive/Bettmann
إخفاء التسمية التوضيحية
تبديل التسمية التوضيحية
Bettmann/Bettmann Archive/Bettmann
تم استخدام “Filibuster” في الأصل لوصف مغامر عسكري غير مصرح به ، وتحديداً “أمريكي يشارك في التمرد في أمريكا اللاتينية في منتصف القرن التاسع عشر ،” وفقا لميريام ويبستر.
إنه يأتي مباشرة من الكلمة الإسبانية “Filibustero” ، والتي تترجم إلى قوارب Freebooter أو القراصنة.
عندما وصلت الكلمة لأول مرة باللغة الإنجليزية في أربعينيات القرن التاسع عشر ، تم استخدامها لوصف الأمريكيون الذين ذهبوا إلى دول أجنبية للقتال في حروبهم دون إذن الحكومة الأمريكية. ولكن قبل فترة طويلة انتقلت إلى المجال السياسي ، حيث أصبح اختزالًا لموقف أعضاء مجلس الشيوخ.
تعود ممارسة تأخير التشريع من خلال إلقاء خطابات طويلة إلى الجلسة الأولى لمجلس الشيوخ في عام 1789 ، تقول الغرفة، ولكن لم يكن حتى خمسينيات القرن التاسع عشر أن أصبح شائعًا بما يكفي لكسب اسمه الملون.
ظهرت لأول مرة في الكونغرس على أنها استعارة ، بعد أن أصبح أحد النقاشين طويلاً ، بدا أنه يعطل الأعمال الحكومية. كان المعنى الضمني أن filibustering وكان المشرعون قراصنة، غارة المؤسسة لتحقيق ربح سياسي.
تم صيد المصطلح بسرعة في مجلس الشيوخ الصديق للمناقشة ، كما ذكرت NPR. في يناير 1853 ، على سبيل المثال ، علق الديمقراطي في ميسيسيبي ألبرت براون قائلاً: “رأيت صديقي يقف على الجانب الآخر من مجلس النواب”.
“بعد شهر ، اشتكى السناتور في ولاية كارولينا الشمالية جورج بادجر من” خطب Filibustering “، وأصبح المصطلح جزءًا دائمًا من معجمنا السياسي”.
بحلول سبعينيات القرن التاسع عشر ، أصبحت Filibuster بمثابة لاعب في العملية السياسية والاسم-على الرغم من أنه تم تطبيقه في البداية على الشخص الذي ألقى الخطب ، بدلاً من فعل التحدث بنفسه ، كما يقول Merriam-Webster.
كيف تم استخدام الكلمة مع مرور الوقت؟
تم تخليد Filibuster – خطاب الماراثون من قبل مجموعة صغيرة من أعضاء مجلس الشيوخ أو فرد مغامر – في الثقافة الشعبية ، وذلك بفضل فيلم فرانك كابرا لعام 1939 السيد سميث يذهب إلى واشنطن.
https://www.youtube.com/watch؟v=bl-jg7cyqlq
في الفيلم ، يجد السناتور المثالي السناتور جيفرسون سميث (الذي يلعبه جيمس ستيوارت) نفسه على خلاف مع آلة سياسية فاسدة ، يحاول قادته تدمير سمعته عندما يحاول فضحهم. في ذروة الفيلم ، مراحل أ رجل واحد filibuster لإعلان براءته ، التي ركضت أكثر من 23 ساعة وانتهت فقط بعد انهيار في استنفاد في قاعة مجلس الشيوخ.
“لدينا هذا المفهوم الكبير في رأسنا ، على الأقل الجمهور ، لما هو filibuster ، من السيد سميث يذهب إلى واشنطن “… يقف على مبادئك من السلوك السيناتوري ،” أخبر بورغات NPR. “لكن هذا نادر بشكل متزايد في مجلس الشيوخ ، حيث لا يتم استخدام Filibuster كل ذلك كثيرًا”.
كان هناك بعض الأعماق الشهيرة في مجلس الشيوخ الواقعي ، مثل أ 1917 الكلام حيث عارض السناتور ويسكونسن روبرت لا فوليت دخولنا إلى الحرب العالمية الأولى ، وألقا كادًا على سبيتون على الضابط المرئي بعد أن فقد أعصابه. في عام 1953 ، احتج السناتور واين مورس من ولاية أوريغون على قانون الأراضي المغمورة لمدة 22 ساعة و 26 دقيقة-والآن ثالث أكثر خطابًا في التاريخ ، وذلك بفضل سجل بوكر الجديد.
يتحدث السناتور ستروم ثورموند (DS.C.) إلى المراسلين وهو يغادر غرفة مجلس الشيوخ بعد إنهاء خطابه لمدة 24 ساعة و 18 دقيقة ضد مشروع قانون الحقوق المدنية في أغسطس 1957.
Bettmann/Bettmann Archive/Bettmann
إخفاء التسمية التوضيحية
تبديل التسمية التوضيحية
Bettmann/Bettmann Archive/Bettmann
يقول بورغات إن ثورموند-الذي حقق الرقم القياسي لسبعة عقود تقريبًا-كان واحداً من العديد من الديمقراطيين الجنوبيين الذين استخدموا filibuster لتأخير تشريع الحقوق المدنية بنجاح بحوالي عقد من الزمان في منتصف القرن العشرين.
“[The Civil Rights Era] وقال “يبدو أنه الذروة التاريخية” ، ثم انتقلنا إلى عصر من الأوتار الصامتة أو المفترضة ، حيث اقتربت هذه الهوامش وأقرب “.
في عصر اليوم من الحزبية والأغلبية الصغيرة ، كما يقول ، لا يحتاج أعضاء مجلس الشيوخ الذين يعارضون جزءًا من التشريعات بالضرورة إلى إلقاء خطاب كبير على الأرض.
لأن 60 صوتًا مطلوب لقطع النقاش (المعروف باسم الجلطة) – وبشكل فعال ، تمرير قانون – إذا كانت مجموعة من 41 أعضاء مجلس الشيوخ تهدد ببساطة ، يمكن لزعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ أن يرفض فقط استدعاء التصويت ، مركز برينان للعدالة يشرح.
“وبعد ذلك ينطلق هذا filibuster من قاعة مجلس الشيوخ وهو صامت بالفعل من حيث أنه لا يتعين عليهم التمسك بالأرض والوقوف ويتلاوة البيض الأخضر ولحم الخنزير“يوضح بورجات ، إيماءة إلى حقيقة أن أعضاء مجلس الشيوخ غالبًا اقرأ الكتب أو الخطب بصوت عالٍ لتمرير الوقت أثناء filibustering.
“من المفترض حقًا ، والغالبية لا تجعلهم يمرون بهذه العملية … لأنهم يفضلون معالجة أعمال مجلس الشيوخ الأخرى.”
هذا لا يعني أنه لم يكن هناك Filibuters-أو خطب عامة طويلة على غرار بوكر-في مجلس الشيوخ في السنوات الأخيرة. تشمل بعض الصدمات حوالي 15 ساعة filibuster من قبل السناتور كريس مورفي، D-Conn. ، لتشريعات مكافحة الأسلحة في عام 2016 ، وأكثر من جهد مدته 21 ساعة من قبل السناتور تيد كروز، R-Texas ، لفصل قانون الرعاية بأسعار معقولة في عام 2013.
لماذا تهم الكلمة اليوم؟
يتجمع مؤيدو السناتور كوري بوكر خارج الكابيتول وهو يتحدث في قاعة مجلس الشيوخ يوم الثلاثاء.
Roberto Schmidt/AFP عبر Getty Images
إخفاء التسمية التوضيحية
تبديل التسمية التوضيحية
Roberto Schmidt/AFP عبر Getty Images
في السنوات الأخيرة ، كان الحديث عن إصلاح filibuster واسع الانتشار مثل الممارسة نفسها.
لقد غير مجلس الشيوخ قواعد التنقيط عدة مرات على مدار العقود ، مثل تقليل عدد الأصوات المطلوبة للجلد في عام 1975 والسماح لأغلبية بسيطة بإنهاء النقاش حول الترشيحات في 2010.
يشير منتقدو Filibuster إلى ماضيها العنصري – أطلق عليه الرئيس السابق باراك أوباما أ “جيم كرو ريبك” – والتأثير على الإنتاجية. اقترح بعض السياسيين المزيد من التغييرات أو القضاء عليها تمامًا.
يقول بورغات: “غالبًا ما تكون الانتقادات مريحة سياسياً ، في ذلك: أكره ذلك عندما أكون في الأغلبية ويتوقف عني ، وأنا أحب ذلك عندما أكون في الأقلية وأحتاج إلى القيام بالتوقف” ، على الرغم من أنه يتنبأ بأن من المحتمل أن يخضع لذيذة إلى تغييرات في نهاية المطاف.
الرئيس السابق جو بايدن قال في عام 2022 أنه أيد عملية إلغاء filibuster من أجل تدوين حقوق الإجهاض والتصويت ، على سبيل المثال. بينما كان العديد من الديمقراطيين على متنها ، يقول بورغات إنهم ممتنون على الأرجح لفيلبيستر الآن ، مع الكونغرس والبيت الأبيض الذي يسيطر عليه الجمهوريون.
يعتبر بورغات استخدام بوكر للحق في النقاش غير المحدود ، في الرأي العام الكامل ، باعتباره نعمة للديمقراطية في وقت عندما الثقة في المؤسسات هو منخفض تاريخيا.
وقال “على الرغم من أنه لم يعلق أي تشريع ، إلا أنه حصل على المحادثة التي كان بعدها. وبالنسبة لي ، هذه هي وظيفة السناتور”.
يقول إن جزءًا من سبب عدم رؤية مثل هذه الخطب في كثير من الأحيان هذه الأيام هو بسبب فرض الضرائب الجسدية على البقاء في وضع مستقيم والتحدث – دون أن نغادر استراحة الحمام – لفترة طويلة. بالمناسبة ، قال بوكر شجاع ، للصحفيين بعد ذلك أنه قام بقطع الطعام والماء قبل فترة طويلة من أخذ المنصة.
ومع ذلك ، فوجئ بورغات بأن المزيد من أعضاء مجلس الشيوخ لم يحاولوا الاستفادة من الفرصة للذهاب فيروسية – ويقول إن خطاب بوكر قد يلهم الآخرين على فعل الشيء نفسه.
يقول: “أريدهم أن يتحدثوا مع بعضهم البعض ، حتى لو كانوا يختلفون بشكل أساسي مع بعضهم البعض. هكذا من المفترض أن يعمل”.
